Точка зрения: "Чем заткнуть пенсионный дефицит Найти деньги на выплаты пенсий помогут плоская шкала ЕСН и акцизы на табак" Источник: SLON.ru
Выбор стратегии развития пенсионной системы невозможен без комплексного подхода, учитывающего демографическое и экономическое развитие страны. Попытка решить проблему только наполнения Пенсионного фонда в отрыве от всех остальных задач может привести к неприятным последствиям.
Демографическая ситуация, особенно в депрессивных регионах, крайне сложная. В ближайшие двадцать лет она будет ухудшаться. Если сейчас на одного пенсионера приходится один работающий, то в ближайшие 10–15 лет мы можем выйти на коэффициент 1,5–2 пенсионера на одного работающего, что уже становится достаточно тяжелым бременем для пенсионной системы. Сегодня очень правильно говорится о том, что пенсия не должна быть меньше прожиточного минимума, а лучше двух прожиточных минимумов. Но решение этой задачи путем только увеличения страховых взносов крайне негативно повлияет на структуру российской экономики.
В Общественную палату поступает огромное количество обращений, показывающих, что в малом бизнесе и перерабатывающем секторе начались увольнения сотрудников либо перевод их на теневые зарплатные схемы, что негативно сказывается как на экономической ситуации в целом, так и на наполнении пенсионного фонда. «Деловой Россией» совместно с «Институтом экономики переходного периода» был проведен опрос руководителей предприятий в различных секторах экономики, который показал что повышение страховых взносов приведет к повышению отпускных цен на продукцию (так считают 25,5% респондентов), переоформление зарплат на самых высокооплачиваемых работников с последующим их перераспределением, когда из-за существования регрессивной шкалы зарплата выплачивается одним, а потом распределяется в конвертах между всеми остальными (21%), увольнение сотрудников (10,5%), снижение инвестиций (10,5%), сокращение социальных расходов на персонал, включая ДМС и льготные займы (15,6%), снижение заработной платы всем работникам (6,2%), нелегальна занятость и уход в тень (3,2%), снижение прибыли (3,3%), остановка предприятия и ликвидация бизнеса – 3,3% респондентов.
Мы сами ликвидируем тот источник, из которого можно было бы развивать пенсионную систему. Более того, по оценкам Института экономики переходного периода, в среднесрочной перспективе повышение страховых взносов приведет к замедлению темпов роста ВВП в среднем на 0,7% в год, что сводит на нет фискальный эффект от их увеличения. Но основная проблема состоит в том, что при такой системе Россия становится страной с одним из самых высоких уровней налогообложения фонда оплаты труда. Эта тенденция идет в разрез с зарубежным опытом, когда развивающиеся страны активно конкурируют за привлечение в страну труда и капитала. Мы становимся не интересными для инвесторов в перерабатывающий сектор.
При наличии единого таможенного пространства, в которое входит, например, Казахстан, уровень нагрузки на российские предпринимателей на порядок выше, чем в Казахстане. Таким образом мы ослабляем конкурентоспособность России и создаем условия для того, чтобы бизнес переносил предприятия в соседние страны. В едином таможенном пространстве нет барьеров, но есть различия в налоговых системах. Сравним Россию и Казахстан: НДС у нас 12%, у них 18%, НДФЛ у нас 13%, у них – 10%, налог на прибыль – 20% и 15%. И, наконец, социальные страховые взносы: в России было 26%, станет 34%, а в Казахстане – 21%. Делайте выводы сами.
Нагрузка на фонд оплаты труда в первую очередь ударит по тем отраслям экономики, у которых в структуре затрат высока доля оплаты труда – образование, здравоохранение, ЖКХ, сельское хозяйство, обрабатывающие производства. Меньше всего пострадают те, кто занимается добычей полезных ископаемых – у них доля зарплат в структуре себестоимости всего 10%, да и сами зарплаты высокие – они могут пользоваться регрессивной шкалой. Получается, что увеличивая ЕСН мы закрепляем сырьевую направленность российской экономики и не позволяем развиваться перерабатывающему сектору. После этого сложно говорить о развитии инноваций.
Налоговая нагрузка сформирована сегодня таким образом, что в наиболее выгодном положении находятся сырьевые рантье – это и низкий и плоский НДФЛ, достаточно невысокий НДПИ, отсутствие налога на недвижимость, гиперрегрессия по страховым взносам. Мы попадаем в сырьевой тупик: де-факто стимулируется только сырьевой сектор. Мы считаем, что это приведет к очень серьезным структурным изменениям российской экономики и не пойдет на пользу наполнению пенсионного фонда.
Мы провели исследование совместно с целым рядом ведущих институтов и считаем, что безболезненное увеличение доходов пенсионного, медицинского, социального фондов возможно при сохранении ставки ЕСН в 26%, но если она станет плоской. В этом случае под ЕСН попадают зарплаты, превышающие 415 000 рублей в год. Мы считаем, что все сборы с суммы, превышающей этот рубеж, надо направить на выплату солидарной части пенсий. Это полностью решит проблему роста пенсионных выплат, не увеличит налоговую нагрузку, хотя и усложнит администрирование. Более того, мы предлагаем ряд других мер, таких как увеличение акцизов на табак и закрепление их за Пенсионным фондом. Эти предложения мы в письменном виде направляем в Минздравсоцразвития, в Минфин и в правительство, а в ближайший понедельник мы планируем обсудить их с министром финансов.
Елена Николаева
