Для вычета достаточно справки учебного заведения.
Если налогоплательщик потерял чеки, подтверждающие оплату обучения, это не значит, что надо распрощаться с вычетом. Для подтверждения расходов на образование налогоплательщик представил справки ВУЗа и чеки ККТ. Инспекция провела проверку и выяснила, что в справках была указана стоимость обучения больше, чем подтверждено представленными чеками. Социальный вычет был предоставлен только исходя из размера сумм, подтвержденных чеками. Налогоплательщик пояснил, что часть чеков была им утрачена.
Налогоплательщик рассчитывал на всю сумму, указанную в справках образовательного учреждения. Однако справедливости удалось добиться не сразу. Суд первой инстанции не поверил налогоплательщику, а кассация правомерно признала право за заявителем на социальный вычет в том размере, который значился в справках учебного заведения. Утеря чеков не должна отрицательно влиять на получение вычета по НДФЛ.
Определение Московского городского суда от 26.01.2011 N 33-1566
Судья: Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Кочергиной Т.В. , Грибовой Е.Н., при секретаре Темирплатовой Р.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по кассационной жалобе Романова Б.А.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Романова Бориса Александровича о признании решений ИФНС № 14 по г. Москве № № 1759 и 1760 от 18 мая 2010г. недействительными, обязании сделать перерасчет налоговых вычетов с учетом справок об оплате, выданных НОУ Институт ФЭП ОЗ, отказать.
УСТАНОВИЛА:
Романов Б. А. обратился в суд с заявлением о признании решений ИФНС 14 по г. Москве № 1759 от 18 мая 2010 г. и № 1760 от 18 мая 2010 г. недействительными, обязании сделать перерасчет налоговых вычетов с учетом справок об оплате, выданных НОУ Институт ФЭП 03, в соответствии с которыми ему предоставлен социальный налоговый вычет в связи с оплатой услуг по собственному обучению за 2007, 2008г.г. в размере 11100 руб. и 14000 руб. Свои требования заявитель обосновал тем, что данными документами утверждены заниженные суммы расходов на обучение, тогда как им были заявлены суммы социального налогового вычета в размерах 25100 руб. и 32000 руб., исходя из сведений, содержащихся в справках ВУЗа.
Заявитель Романов Б.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ИФНС № 14 по доверенности -Дмитриева А.В. в судебное заседание явилась, требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск.
Представитель заинтересованного лица ФНС России по Москве по доверенности - Голуб М.Е. в заседание явилась, требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Романов Б.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС № 14 по г. Москве Ефремова С.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Судом установлено, что Романов Б.А. проходил обучение в НОУ ВПО «Институт финансов, экономики и права офицеров запаса», имеет Диплом ВСГ 3408169, с регистрационным номером 2365 от 09 сентября 2009г.
30.12.2009 г. заявителем в ИФНС № 14 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговые периоды 2007г., 2008г., к которым были приложены справки из НОУ ВПО «Институт ФЭП ОЗ» от 28.12.2009г № № 60, 61 об оплате заявителем стоимости обучения за 2007, 2008 год в размере 25100 руб. и 32000 руб., соответственно, а также, как следует из объяснений представителя заинтересованного лица, чеки ККТ НОУ ВПО «Институт ФЭП ОЗ» от 20.07.2007г. и 10.04.2008г на суммы 11100 руб. и 14000 руб., соответственно.
По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДФЛ за 2007, 2008 г.г. ИФНС вынесены решения от 18.05.2010 г. за №№ 1759 и 1760, в соответствии с которыми заявителю предоставлен социальный налоговый вычет в связи с оплатой услуг по собственному обучению за 2007, 2008 г.г., в размере 11100 руб. и 14000 руб.
Не согласившись с суммами предоставленных социальных налоговых вычетов, заявитель обратился в порядке подчинения в Управление ФНС с жалобой на указанные решения ИФНС.
По результатам рассмотрения заявления Романова Б.А. УФНС по Москве, оспариваемые решения признаны обоснованными, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Обосновывая заявленные требования, заявитель пояснил суду, что при принятии решения ИФНС не правомерно были отклонены предоставленные справки ВУЗа об оплате истцом стоимости обучения в заявленном размере. Как следует из объяснений Романова Б.А., часть кассовых чеков, подтверждающих оплату обучения, была им утеряна.
Возражая относительно заявленных требований, представители заинтересованных лиц пояснили суду, что справки об оплате обучения, представленные заявителем, не могут являться подтверждающими документами в силу требований закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что истцом в ИФНС № 14, в обоснование стоимости обучения, наряду с чеками ККТ на суммы 11100 руб. и 14000 руб., представлены справки НОУ ВПО «Институт ФЭП ОЗ» об уплаченных суммах денежных средств, которые не являются платежными документами, и соответственно, не подтверждают расходы налогоплательщика на обучение для получения социального налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 219 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).
Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.
Исходя из представленных заявителем справок, подписанных руководителем и главным бухгалтером «Института финансов, экономики и права офицеров запаса» именно Романов Б.А. оплатил обучение в 2007 году в размере 25100 рублей, в 2008 году в размере 32000 рублей.
Факт произведенной оплаты подтверждается получением Романовым Б. А. диплома НОУ «ИФЭП ОЗ» .
Из письма УФНС по г.Москве № 28-10/039181 от 26.04.2007 г. , на которое ссылался суд первой инстанции, усматривается, что перечень документов, подтверждающих фактические расходы является расширительным с указанием на то , что документы должны быть оформлены на лицо, заявляющее налоговый вычет.
Таким образом, из совокупности представленных заявителем доказательств усматривается, что Романов Б.А. произвел оплату обучения в «Институте финансов, экономики и права офицеров запаса» в 2007 году в размере 25100 рублей, в 2008 году в размере 32000 рублей.
Утрата Романовым Б.А. , являющегося, кроме того, инвалидом 1 группы, чеков кассового аппарата не может являться основанием к отказу в перерасчете налоговых вычетов, так как факт оплаты Романовым Б.А. вышеуказанных денежных средств за обучение подтвержден совокупностью представленных им доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку, в данном случае, судом первой инстанции были установлены все обстоятельства, имеющие значении для дела, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать решения № 1759 и 1760 от 18 мая 2010 года , принятые ИФНС № 14 по г.Москве незаконными и обязать ИФНС № 14 по г.Москве сделать перерасчет налоговых вычетов с учетом справок об оплате , выданных Романову Б.А. НОУ «Институт финансов, экономики и права офицеров запаса» 28 декабря 2009 года № 60, 61.
Председательствующий:
Судьи:
