Темпы реализации пенсионной реформы не устраивают участников рынка. Значительная часть населения до сих пор не знает, как будет изменена система выплаты пенсий. Дмитрий Коншин, вице-президент НПФ «Газфонд», рассказал Infox.ru о системах защиты пенсионных денег, последствиях кризиса и конфликте поколений, подрывающем экономику.

Пенсионная система защищена от мошенничества, уверен вице-президент негосударственного пенсионного фонда «Газфонд» Дмитрий Коншин: почти удавшийся вывод более 1 млрд руб. из Пенсионного фонда России — это исключение, которое трудно объяснить.

«Система исключает возможность манипулирования деньгами»

«Если говорить о пенсионных накоплениях, о том, что из себя представляет обязательное пенсионное страхование, и о том, чем управляют фонды, — они достаточно надежно защищены. Существует многоуровневая система защиты. Мы получаем деньги от Пенсионного фонда России, размещаем их через управляющие компании, они проходят проверку спецдепозитарием. Спецдепозитарий обязан проверять соблюдение требования закона о том, как и насколько правильно используются средства, какие активы на них приобретаются. Соответственно, он может даже останавливать платежные операции. Мне не известно ни одного случая злоупотреблений с деньгами обязательного пенсионного страхования, то есть с теми деньгами, которые формируются в пользу граждан», — описал ситуацию Дмитрий Коншин.

Стандарты оборота документов в пенсионной системе соответствуют требованиям Центробанка. «Деньги приходят из Пенсионного фонда на счет негосударственного пенсионного фонда, подписывается соответствующий документ о том, что проводится сверка этих средств, и впоследствии средства поступают со счетов НПФ на счета уполномоченных управляющих компаний», — перечислил Дмитрий Коншин. «На мой взгляд, система, которая сейчас существует, исключает возможность манипулирования этими деньгами в каких-либо интересах, кроме тех, в которых они сформированы», — резюмирует вице-президент Газфонда.

Пенсионеры заработали 30% годовых

Кризис поднял ставки по вкладам в банках. Это удобно для вложения денег на год. Но Дмитрий Коншин не советует использовать депозиты как альтернативу Пенсионному фонду. «Я думаю, что банковская ставка в среднем исчислении за три года не переиграет инфляцию. Что касается нас, то мы считаем, что на тех промежутках времени, на которых мы работаем, — 20−30 лет, наверное, усредненная ставка доходности по всем инструментам, с которыми мы работаем, не может быть больше, чем инфляция плюс 3−4%. То есть это оптимально для обеспечения сохранности средств и их прироста. Если посмотреть нашу докризисную доходность, доходность на начало 2008 года, то вы увидите, что инфляцию мы в среднем переигрывали», — объясняет он.

«Средняя доходность управляющих нашим портфелем составляет чуть меньше 30% в годовом исчислении, — добавляет Дмитрий Коншин. — Мы считаем, что это хороший результат, хотя бы потому, что это средний уровень по рынку и он отражает реальный баланс надежности и доходности, с которым мы готовы работать, который мы готовы принять. И для нас это важно».

Есть понимание того, что что-то можно было бы сделать лучше, что-то — хуже, признает вице-президент Газфонда: «Но в целом тем блоком управляющих компаний, который работает с нами, мы удовлетворены — и результатом 2008 года, и тем, как все идет в 2009 году».

Год кассового разрыва

Темпы реализации пенсионной реформы не устраивают участников рынка. Значительная часть населения до сих пор не знает, как будет изменена система выплаты пенсий, констатирует Дмитрий Коншин.

«Нам казалось, что пенсионная реформа, конечно, могла бы идти более оптимистичными темпами, — говорит он в интервью Infox.ru. — И государство, и рынок в целом должны были бы больше информировать людей. Здесь вопрос информирования стоит весьма остро. Такая кампания требует большого объема финансирования, мне неизвестно, чтобы были зарезервированы достаточные средства на информирование людей о ходе пенсионной реформы. Мы должны понимать, что пенсионная реформа, которая у нас была проведена по конфигурации пенсионной системы, то есть блок социальных пенсий, блок пенсий, которые зависят от заработка, но являются распределительными: страховая часть и накопительная часть, — это достаточно современный с точки зрения мировой социальной системы механизм, немногие страны им располагают».

Цель пенсионной реформы — снять критическую нагрузку на бюджет. Население стареет, и количество работающих граждан постоянно уменьшается по отношению к количеству пенсионеров. «В таком случае один из механизмов — это привязка размера пенсии к размеру зарплаты. Это может быть сделано двумя способами. Или условно-накопительные счета, где копится информация о стаже, заработной плате или взносах, например, это то, что у нас является страховой частью пенсии. Или накопительная пенсия, в которой аккумулируются прямые денежные отчисления — то, что накапливает человек в период всей трудовой деятельности. Это один из механизмов, который может решить проблему, которую пенсионщики называют конфликтом поколений, когда молодое поколение не хочет платить за старое», — говорит Дмитрий Коншин. По его словам, с подобной проблемой сталкиваются многие страны. «Но в России мы видим одну из последних по времени проведения реформ в мире. Если принять во внимание количество людей, которые являются прямыми реципиентами этой реформы, — наше население составляет порядка 150 млн человек — и территорию, где реформа реализуется, то это, пожалуй, уникальный случай в мировой практике, — замечает вице-президент Газфонда.

С 2010 года пенсии в России резко вырастут. Но перевод компаний-работодателей с выплаты единого социального налога на страховые взносы, который увеличит доходы государства, состоится в 2011 году. Экономисты опасаются возникновения кассового разрыва, восполнить который за счет суверенных госфондов в условиях кризиса будет проблематично. Это непростой вопрос, согласен Дмитрий Коншин. «Мы понимаем, что решение об увеличении базовой пенсии и доведении ее до размера прожиточного минимума пенсионера — это достаточно жесткое решение с точки зрения финансовой обеспеченности, — говорит вице-президент Газфонда. — Мы понимаем, что необходимость увеличения пенсии сегодня также существует, потому что уровень обеспечения наиболее незащищенных социальных слоев требует повышения пенсии. И мы понимаем, что на самом деле есть возможные источники финансирования этих дефицитов. Задача для государства достаточно тяжелая, но, мы надеемся, оно справится».

Петр Канаев

В последние месяцы в экспертном сообществе и властных структурах вновь возник вопрос о необходимости очередного этапа реформирования накопительной пенсионной системы. Действительно, попытки отстроить многоуровневую и хорошо диверсифицированную пенсионную систему, идущую в нынешней фазе с 2003 г., пока привели к сохранению достаточно уравнительной системы, слабо привязанной к уровню заработных плат, непонятной населению. Замена ЕСН страховыми взносами, намеченная на следующий год, ситуацию, скорее всего не улучшит, а программа софинансирования пенсий пока привела только к росту рынка социальной рекламы.

У широкой публики накопительная пенсия окружена не меньшим количеством мифов, чем такой же «популярный» ЕГЭ. Негативный опыт последних десятилетий в области сбережений способствовал нигилистическому отношению к долгосрочным финансовым решениям, а исключение из накопительной системы «старших возрастов», как и предполагалось, убило интерес к накоплениям у тех, кто уже мог и хотел копить на старость. Если убрать весьма сомнительную роль пенсионных накоплений как источника дешевых и предсказуемых средств для финансирования текущих нужд бюджета, то в остальном она оказалась «чемоданом без ручки». Уровень взносов и правила инвестирования не позволят работникам с низкими и средними доходами создать достаточные накопления за время оставшейся трудовой жизни. Именно на эти категории работников ориентированы наиболее качественные пенсионные системы, так как состоятельные люди смогут сами справиться с проблемой долгосрочных накоплений.

Через шесть лет после того как гражданам было дано право доверить свои накопления сотням УК, НПФ и страховых компаний, около 90% участников системы все равно остались верны ВЭБу. Государственные органы и представители пенсионной индустрии, понимая, что для большинства работников накопления крайне малы, пытаются придумать новые способы использования этих денег, часто продвигая узковедомственные интересы либо проекты прямо противоречащие идее создания массовых накоплений.

Российское реформирование пенсионных систем оказалось «кусочно-непрерывным», варится в собственных проблемах и достаточно слабо использует международный опыт, как позитивный, так и негативный. Между тем, зарубежная практика демонстрирует широкое разнообразие вариантов пенсионной политики. Несмотря на массовую убежденность в обратном, в реальности существуют пенсионные системы, где накопления обязательны, популярны и эффективны. В сочетании с социальными пенсиями они обеспечивают большинству пенсионеров уровень жизни местного среднего класса. Пример удачной пенсионной системы создан в Австралии в рамках соглашений правительства и профсоюзов, начиная с 1982 года. Длительные добровольные накопления это не совсем австралийский путь, а вот покупка недвижимости и разовое использование пенсионных сбережений для вкладов в фондовый рынок — вполне, так что правила это учитывают. В Сингапуре в рамках системы, запущенной еще при колонизаторах, активы остаются в руках государственной управляющей компании, сбережения активно используются для погашения ипотеки и оплаты медицинских расходов, но при этом высокий уровень взносов с высоких доходов обеспечивает хороший результат. Любимая игрушка генерала Пиночета — чисто накопительная пенсионная система — не отличается разнообразием вариантов инвестирования (действует всего шесть УК), но накопленные за три десятилетия сбережения позволили работникам получать пенсионные выплаты выше своих последних зарплат. Отметим, что каждая из этих систем вписана в местную институциональную среду, относительно дешева в управлении и придает устойчивость государственным финансам, что было особенно заметно в пик последнего финансового кризиса.

При анализе почти шести десятков пенсионных систем с встроенным механизмом обязательных пенсионных накоплений можно заметить, что почти при любом наборе опций их стабильность существенно зависит от прозрачности новой системы, обеспечении в ней достаточной защиты прав и интересов бизнеса и граждан. Важность выстраивания простой, понятной и устойчивой системы не зависит от политического режима, проводящего реформу. Известно, что введение и успешное внедрение чисто накопительных пенсионных систем характерно для авторитарных политических режимов. Успех чилийской пенсионной реформы был бы вряд ли возможен, если бы она не проводилась диктаторским режимом генерала Пиночета, а в Казахстане — без использования чрезвычайных полномочий президентом Назарбаевым. Именно поэтому «жесткие» пенсионные реформы часто реализуются недемократическими методами, в рамках программ «шоковой терапии» с высокой скоростью и минимальным учетом интересов работников и работодателей — и их будущее тесно привязано к удержанию у власти их инициаторов.

В более демократических политических системах для успеха пенсионных реформ крайне важными являются последовательность и разработанность. В Польше (комбинация сбалансированной распределительной системы и обязательной накопительной уровней пенсионной системы) пенсионная реформа отличалась детальной проработанностью и минимумом изменений в планах после принятия законодательной базы. Реформа последовательно проводилась с 1997 по 2009 гг. при пяти составах парламента. С учетом конфликтного характера польской политики такая последовательность близка к фантастической. Особо следует отметить создание специального органа, ответственного за разработку и реализацию пенсионной политики, ее независимость от текущей политической конъюнктуры еще до запуска реформы.

Практически всегда крайне спорным является и вопрос о повышении пенсионного возраста. В большинстве стран, вставших на этот путь, пенсионный возраст сдвигался крайне постепенно. В Австралии долгосрочность планирования изменений пенсионного возраста достигло своеобразного рекорда — с 55 до 60 лет за 25 лет. Такая предусмотрительность посылает четкий сигнал населению и работодателям, заблаговременно извещая их о том, что спустя определенное количество лет границы трудоспособного возраста начнут расширяться. В результате государство не нарушает обязательств, которое оно дало работникам, находящимся в предпенсионном возрасте, а у молодых работников и работодателей остается достаточный ресурс времени для того, чтобы адаптироваться к будущим изменениям. Кстати, в той же Польше при разработке новой системы по шведским лекалам удалось даже получить поддержку населения для постепенного повышения пенсионного возраста — в обмен на снижение налогового бремени для граждан, четкого механизма защиты прав иждевенцев. По настоянию профсоюзов и церкви в законодательстве достаточно подробно прописана защита женщин и лиц, имущественно зависимых от будущих пенсионеров. Обязательные пенсионные накопления подлежат разделу при разводе, а также наследуются в случае смерти работника.

Тяжелое финансовое положение российской пенсионной системы, относительно низкий уровень выплат, растущие субсидии из текущих доходов государственного бюджета действительно показывают необходимость реформ. Остается открытым вопрос, что помешало провести качественные реформы в предыдущие попытки? Пока есть ощущение, что предлагаемые меры не приведут к коррекции системных ошибок именно в силу того, что предлагаются реформы фасада, не затрагивающие очень слабый фундамент. Для внедрения в России успешной реформы, соответствующей структуре экономики и ожиданиям общества и бизнеса, позитивно влияющей на институциональною среду, желательна открытая дискуссия среди представителей государства, экспертного сообщества, представителей НКО, работодателей. Вопрос об инвестировании накоплений не так важен, как создание крепких институциональных основ для обновленной пенсионной системы и общественного согласия в данном вопросе. Выводы такой дискуссии должны учесть опыт внедрения накопительных пенсионных систем сложившийся последних трех десятилетий и либо крайне подробно и заранее разрабатывать всю нормативную базу, либо заранее предусмотреть механизмы ее корректировки по мере возникновения проблем. Будем надеяться, что последняя волна свежих идей явится началом такого широкого обсуждения.

Переток пенсий. После кризисного затишья граждане стали активнее менять управляющих накопительной частью пенсии // Ведомости

Пенсионный фонд России получил в первом полугодии 722 540 заявлений, это на 43,8% больше, чем поступило за аналогичный период 2009 г., говорится в сообщении на сайте ПФР.

Поступило 21 188 заявлений граждан о переводе накопительной части пенсии из НПФ в ПФР, 68 924 заявления о переходе из НПФ в НПФ и 625 378 заявлений о переводе пенсии из ПФР в НПФ. Еще 6658 граждан решили оставить средства в ПФР, но сменить управляющую компанию с государственной на частную.

Количество договоров, заключенных НПФ с гражданами, выросло в меньшей степени — всего на 32,7% до 921 920. Превосходство числа договоров над числом заявлений традиционно: иногда граждане заключают в течение года договоры с несколькими НПФ, но в итоге оформляют лишь одно заявление, кроме того, часть заявлений могла еще не поступить, пояснил представитель ПФР.

Как показывает статистика прошлых лет, на первое полугодие обычно приходится около трети поданных за год договоров и менее 20% заявлений. Если к середине 2009 г. в ПФР поступило 502 622 заявления и 620 754 договора, то к концу года было получено 2,68 млн заявлений и 2,47 млн договоров. Разница может объясняться еще и тем, что заявление обязательно учитывается по тому году, в котором подано, а договор может быть предоставлен в ПФР в любое время, говорит представитель ПФР.

Число принятых ПФР заявлений о переводе средств в НПФ растет ежегодно, однако в последние годы рост замедлился — так, если в 2006 г. количество заявлений увеличилось на 51%, а в 2007 г. — на 75,6%, то в 2008 г. рост снизился до 18,2%, а в 2009 г. вообще упал до 2,3%. Однако прирост за первое полугодие этого года — уже 41%.

В кризис многие НПФ сократили сеть, а многие граждане лишились или боялись лишиться работы — в таких условиях люди не склонны принимать решения, меняющие судьбу пенсии, отмечает президент НПФ «Лукойл-гарант» Сергей Эрлик. Кроме того, раньше у НПФ было больше возможностей привлекать корпоративных клиентов, а сейчас этот рынок в основном поделен. С другой стороны, в этом году корпоративные фонды вышли на рынок и показывают очень хорошие результаты, так что отмеченный за полугодие рост был вполне ожидаем, говорит исполнительный директор НПФ «Промагрофонд» Ольга Буланцева. «По итогам 2010 г. мы рассчитываем на рост привлечения до 40%», — говорит она.

В программе государственного софинансирования, с которой в основном связывают растущий интерес граждан к выбору нового управляющего накопительной частью пенсии, к концу первого полугодия, по данным ПФР, участвовали 2,8 млн человек — на 0,7 млн больше, чем в начале года. Не программа софинансирования двигает продажи НПФ, а НПФ являются основной силой ее продвижения, уверен Эрлик. То, что государство в срок перевело обещанные по программе софинансирования деньги за 2009 г., произвело на граждан очень хорошее впечатление и второе полугодие в отношении сборов по программе софинансирования обещает быть неплохим, отмечает Буланцева.

Даниил Желобанов